Archivio di Giugno 2007

~ Questo post è stato importato dal vecchio blog, eventuali link in esso contenuti potrebbero puntare ancora al blog vecchio.

“Guarda che Linux è meglio di Windows… Provare per credere!” Quante volte avrò detto questa frase?
Cento, duecentomila volte forse. Ed ecco che passo ad illustrare la mia opinione nei confronti dell’open source e di quello che è oggi, secondo il mio punto di vista, la comunità Linux rispetto alla comunità proprietaria. È solo il mio modesto punto di vista di utilizzatore di linux (seriamente, intendo) da circa un anno. Premetto subito che non voglio fare di tutta l’erba un fascio, quindi cercherò di essere il più chiaro possibile, nonostante la difficoltà e l’ampiezza dell’argomento trattato. :)
Ho capito che *imporre* le proprie idee (nè con la forza, nè per sfinimento) non funziona, e a quanto pare nemmeno dimostrare la veridicità di certe affermazioni porta risultati concreti. L’ultima cosa che mi son sentito dire dal mio medico (dopo i continui blocchi di Office 2003 – su Vista – con conseguente perdita del suo lavoro, e il mio consiglio di provare OpenOffice in caso di persistenza del problema) è stata “eh ma tu sei contro la Microsoft e quindi consigli altri programmi che però non sono Word”. Dopo qualche tentativo di persuasione, ho deciso di gettare la spugna. Credo – senza superbia, spero – di aver accumulato abbastanza esperienza per poter esprimere un parere anche tecnico e approfondito su certi aspetti. Se la gente chiede aiuto e poi non si fida dei consigli (non credeva che OpenOffice era pienamente compatibile con dei banalissimi fogli word di *puro testo*) mi viene da chiedersi ancora se valga la pena di persuadere ulteriormente. Questo per arrivare a cosa?!
Io ringrazio Ubuntu che mi ha avvicinato – con la sua facilità di utilizzo e alto supporto all’hardware e al software – al mondo Linux, aprendomi di fatto gli occhi su una nuova prospettiva che va ben oltre un sistema operativo più stabile, più sicuro e sicuramente più economico. Non sono d’accordo che Linux debba accaparrarsi anche quella fetta di utenti – detenuta ora da Windows – di utilizzatori cocciuti e affezionati: non parlo di certo di persone che utilizzano il computer per lavoro o per svolgere quelle due o tre semplici attività quotidiane, bensì di quelli che usano il sistema Microsoft con la pretesa di personalizzarlo in ogni parte, con la (sbagliata) convinzione di conoscerlo fino nelle viscere (e qui mi tiravo dentro anche io), di essere davvero *liberi utilizzatori e proprietari* del proprio computer, che dicono che “Windows è migliore” senza mai aver nemmeno *visto* (non dico “provato”) una valida alternativa¹. Linux è riuscito a costruirsi un “circolo di utilizzatori affezionati e di nicchia” che secondo me non dovrebbe essere “annacquato” con l’avvento di utilizzatori distratti o spregiudicati. Che cosa intendo? Osserviamo le ultime tre versioni di Ubuntu uscite (Dapper, Edgy, Feisty): la prima aveva ancora i connotati della Debian, Distro “pura” e con la “D” (di “Distro” :P) maiuscola; in sole due release sono stati inseriti strumenti che – se pur con riconosciuti meriti relativi alla migrazione da Windows a Linux – tendono a far assomigliare sempre più la propria distribuzione al sistema operativo proprietario, nel bene ma anche nel male. Si è giunti ad un punto in cui bisogna chiedersi quali siano effettivamente i vantaggi di attrarre ancora utilizzatori in questa fetta di mercato. Quali innovazioni si possano effettivamente ancora portare, e soprattutto quali peggioramenti – in relazione sempre alla percentuale di utenti – possano insidiarsi in queste innovazioni.
Diciamocelo: Linux è sicuro, “comodo” e affidabile per alcune sue prerogative conosciute a pressochè chiunque:

• Codice aperto: chiunque può vedere il codice e modificarlo a suo piacimento, personalizzando il sistema fino nel profondo e rendendolo, così, unico. Non solo: la visualizzazione del codice da parte di molti aiuta a collezionare informazioni su eventuali errori o falle nella sicurezza, prontamente corrette mettendo a disposizioni aggiornamenti a tutti gli utilizzatori. E ancora: è difficile (se non quasi impossibile) inserire “codice maligno” all’interno di qualche programma senza che qualcuno se ne accorga. Le informazioni personali sono *davvero* protette.
• (relativamente) “Pochi” utilizzatori: i virus (ammesso che li si possa chiamare così) per linux si contano su 2 mani. Oltre al codice open source continuamente corretto e revisionato, il poco interesse a creare/cercare exploit su tale codice è chiaramente proporzionato al numero di utilizzatori
• Direttamente connessa al punto precedente, la “qualità degli utilizzatori“: non è infatti un luogo comune che gli utilizzatori di Linux abbiano almeno un’idea di massima di quello che accade quando il sistema è in esecuzione, conoscendone più o meno approfonditamente le varie parti e i vari processi, con la possibilità di mantenerli sotto controllo. Che sia, in qualche modo, un utilizzatore più “cosciente”. La maggior parte degli utenti Windows sanno che il computer è pronto ad essere usato quando “compare Messenger” (-.-) o il disco smette di lavorare, senza sapere effettivamente che cosa stia realmente succedendo all’interno della loro macchina o come risolvere i problemi che via via si presentano. (questo, diciamocelo, è colpa della Microsoft che nega la libertà dell’utente di agire sul sistema, rendendo criptici anche gli errori e gli strumenti di gestione: tra gli esempi più lampanti il “registro di sistema”, pieno di classi dai nomi indecifrabili sparpagliate in una miriade di sottocartelle di dubbia utilità, o gli errori tipo “Violazione all’indirizzo 0x0531bnah12″… cioè?! O.ò)
• La gestione del software: l’immensa utilità di gestire l’installazione del software tramite un gestore di pacchetti, scegliendo *personalmente* cosa installare e da che fonti (repositories), controllando ogni fase del processo di installazione (fino al “caso limite” della compilazione manuale del codice sorgente) rende più rapida e sicura la gestione delle applicazioni installate, senza contare la vastissima scelta tra innumerevoli alternative di una stessa applicazione. (vd. Internet messaging)
• La possibilità di fruire *gratuitamente* della maggior parte dei programmi disponibili non permette (o comunque non scaturisce l’interesse) a perseguire politiche di aggressività verso prodotti o famiglie di prodotti specifiche, con un immenso vantaggio per la comunità degli utilizzatori che non si trova sommersa di files da estensioni sconosciute, con codifiche proprietarie e che richiedono ognuna un programma diverso per essere aperta.
• La lista è lunghissima, volendo includere tutti gli aspetti. Credo che mi fermerò qui.

Queste prerogative assicurano un livello qualitativo decisamente elevato, che non dovrebbe essere nemmeno scalfito dall’avvento di nuovi ingenui utenti mossi dalla mera volontà di dire “wow, voglio provare linux perchè ha gli effetti grafici più belli di Vista” (per citarne una che si sente spesso in giro) e poi arrendersi e tornare a Windows alla prima difficoltà additando scuse insensate e dicendo che “Linux fa schifo”. Ben felice che questi utOnti tornino a Windows, teneteveli. Continuate a creare iconcine colorate rosse/gialle/verdi per controllare virus, firewall, backup che così tali utOnti si sentono al sicuro (vd. Windows Live One Care). Sono i soldi che vi interessano? Prendetevi questi utenti, noi – inteso come comunità di Linux – viviamo benissimo senza!
E ora che “ne son fuori”, mi viene da sorridere quando passeggio in Duomo, per “Mondadori Informatica” e vedo gente che chiede e discute di aspetti futili di un sistema operativo (“scusi, ma secondo lei la risoluzione del visualizzatore di immagini in Windows Vista dovrebbe essere impostata a 800×600 per ottenere animazioni più rapide e senza scatti?” O.ò NO COMMENT…) per poi dilungarsi a cercare il prodotto che offra il miglior rapporto qualità/prezzo. Giusto per rendere un po’ l’idea ho voluto raccogliere qualche informazione.

Supponiamo che abbia appena montato il computer dei miei sogni, hardware di ultima generazione (quindi non contiamo il prezzo dei componenti) e voglia metterci su Vista.

Credo che non ci sia bisogno di aggiungere altro.
Da parte mia cercherò di non insistere ulteriormente nel convincere quanta più gente possibile a passare a Linux. Le qualità sono ampiamente documentate, se qualcuno vuole controllarne la veridicità (e quindi si suppone che sia davvero interessato) sa dove trovare le istruzioni per installare Linux. Altrimenti va bene anche Windows. L’ho capito tardi, ma l’ho capito. :)

~ Questo post è stato importato dal vecchio blog, eventuali link in esso contenuti potrebbero puntare ancora al blog vecchio.

Mi capita spesso di chiedermi il perchè di certi nomi, magari anche di uso comune, che – apparentemente – non hanno alcun significato. Perchè, per esempio, il nome Bluetooth?

No, non deriva di sicuro da questo signore!

Deriva invece da QUESTO signore:

Aroldo I di Danimarca

Il nome è ispirato a Harald Blåtand, re Aroldo I di Danimarca, abile diplomatico, conosciuto con il soprannome di Dente blu. Gli inventori della tecnologia devono aver ritenuto che fosse un nome adatto per un protocollo capace di mettere in comunicazione dispositivi diversi (così come il re unì i popoli della penisola scandinava).

Curioso, no?! :)
Se volete altre informazioni:
Harald I of Denmark (eng).

~ Questo post è stato importato dal vecchio blog, eventuali link in esso contenuti potrebbero puntare ancora al blog vecchio.

Chi apre il giornale, oggi, potrebbe trovarsi di fronte ad un’immagine simile:

~ Questo post è stato importato dal vecchio blog, eventuali link in esso contenuti potrebbero puntare ancora al blog vecchio.

Stufo della lentezza del mio sistema troppo “pasticciato” da programmi inutili, semi-compilati, impostazioni pazzesche e files sparsi in giro per il disco ho salvato quanto mi serviva e installato Ubuntu Feisty. Non volendo tutte le inutili librerie di KDE (inutili per chi usa GNOME, ovviamente) ma non volendo rinunciare alla comodità di Amarok (e di Quanta+, n.d.A.) mi son messo a cercare alternative valide o, almeno, usabili.

Banshee, l’iTunes per GNOME!

Un click per ingrandire l’immagine in un’altra finestra.

Easy! ;)
Tornando a noi, curioso inserisco il mio iPod tuttofare e vedo come reagisce (non avevo ancora configurato Ubuntu per ospitare l’iPod). Ecco che Feisty monta automaticamente il tutto, aggiunge la consueta iconcina sul desktop (carina!) e lancia Rhythmbox. In effetti noto subito una certa somiglianza con Banshee (in effetti è il contrario) nonostante quest’ultimo sia più ricco e esteticamente più piacevole. Chiudo rhythmbox e noto che Banshee ha già tutti i miei brani dell’iPod elencati nella sua libreria. O.O E tutto il casino per montare/installare/ecc..? Dimenticatevelo! Posso dire con scioltezza che ormai utilizzare (e installare) un iPod in abbinato con un computer è diventato più semplice su Linux che su Windows (in uno slancio di vanità stavo per dire anche di Mac, ma poi – per fortuna – mi son fermato :P). Importo subito tutti i files musicali che ho nel computer nella libreria e Banshee si occupa di scaricare le relative copertine oltre ad inserire (in modo cazzuto, devo dire) eventuali informazioni mancanti. Trascinare le canzoni dalla libreria direttamente sull’iconcina dell’iPod è davvero comodissimo, in questo iTunes, con il suo selvaggio Drag&Drop, ha fatto scuola. Click col destro, “sincronizza l’iPod”. Schermata nera, barra di avanzamento. Le canzoni vengono trasferite, e l’iPod sincronizzato con i cambiamenti. Proviamo a staccarlo. Un bell’eject ed ecco che lo schermo del lettore si illumina. Lancio una canzone. Finalmente si vedono le copertine!! Amarok in questo aveva sempre fallito (forse per un errore mio, non so). Che dire? A parte il pieno supporto per l’iPod credo proprio che Banshee resterà il lettore di musica preferito per GNOME, almeno per me. E poi adoro avere il controllo “istantaneo” sulla musica. L’iconcina nell’area di notifica permette di accedere ai tasti “RW, FW e PAUSE” con un click, nonchè di visualizzare le informazioni sul brano in riproduzione al solo passaggio del mouse; informazioni che vengono comunque visualizzate alla partenza di una nuova canzone. Provare per credere.